Avertissement : ce billet a traîné un certain temps, et a suscité en moi des constatations pleines de perplexité. Je ne savais plus que faire de mes observations. Pardon pour la confusion du propos et la maigreur de la conclusion…
Après avoir comparé Electre, Vigilibris et Amazon comme source de veille pour un acquéreur en droit, je vous indique d’abord les conclusions de mon observation.
Ceux que ça intéresse iront lire ensuite la méthode utilisée.
S’il ne faut en choisir qu’un, Electre me semble l’outil le plus complet pour faire de la veille :
- Liste la plus fournie (le plus grand nombre de titres), avec des titres pertinents
- Certains ouvrages ne sont mentionnés que par Electre. L’inverse (ouvrages présents chez Amazon ou Vigilibris et pas chez Electre) est plus rare.
Pour ceux qui n’auraient pas Electre ou ne veulent pas/plus l’utiliser, Vigilibris est un bon outil, mais beaucoup moins complet, semble-t-il (il propose deux fois moins de titres qu’Electre).
Amazon est très lacunaire pour permettre une veille documentaire. En revanche sa base est (on le sait) bien fournie et peut permettre une bonne récupération de notices via Moccam-en-ligne : Amazon propose (sur 15 jours) 5 fois moins de titres qu’Electre comme nouveautés, pourtant 84% des nouveautés Electre sont bien dans la base Amazon…
D’un autre côté, les quelques titres donnés par Amazon sont à 70% absents des listes de nouveautés Electre et Vigilibris (peut-être parce que ces deux-là les avaient déjà mentionnés avant, je n’en sais rien).
Donc si on se contente des 3 outils comparés ici :
- on peut faire de la veille (uniquement francophone) avec Electre.
- si on épuise son quota d’export de notices d’Electre, on peut récupérer sur Moccam les notices d’ouvrages trouvés grâce à sa veille Electre, au moins pour 85% des cas.
Mais en réalité le protocole de test est mauvais (en plus des limites signalées ci-dessous) : il part du principe, d’une certaine manière, qu’on peut n’avoir qu’une seule source, et qu’il est impossible de les associer, de les fusionner.
Ce que j’aurais aussi pu faire avec tout ça — et ce dont, à mon avis, tous les acquéreurs ont besoin
Il faudrait
- une page Bibliopedia listant des fil RSS pour acquéreurs, par domaine d’acquisition
- un #pype qui, pour chacune de ces disciplines, fusionne les fils RSS listés, puis
- les dédoublonne (critère : ISBN)
- enrichisse les notices avec des liens vers Amazon, LibraryThing et autres sites de commentaires et de critiques (des idées ? Peut-être aussi une simple recherche Google sur le critère Titre), ou même affiche directement les commentaires et résumés Amazon et LT dans la notice détaillée
- propose aussi un lien vers le Sudoc, pour que l’acquéreur puisse voir qui aurait déjà acheté l’ouvrage
- que le #pype permette à l’acquéreur de ne pas tenir compte de tel ou tel fil RSS présent dans la liste Bibliopedia
- que l’acquéreur puisse rajouter un flux dans ce #pype, sans vouloir nécessairement le mettre sur Bibliopedia (besoin très local, inutile à la communauté)
(les points 3 et 4 visant à éviter que tous les SCD de France se mettent à acheter les mêmes choses ! il faut aussi une certaine souplesse, même facultative)
Et dans une telle configuration, Electre ne pourrait venir enrichir le flux principal (Electre n’est pass exportable en RSS). Une fois qu’une telle source serait définie, Electre serait alors à comparer à ce flux, comme outil alternatif ou complémentaire.
Ce que je décris là intéresserait-il réellement des acquéreurs ?
Quels seraient les ajustements à y apporter ?
Voici le protocole de test
Suite à des questions internes, j’ai comparé une veille thématique sur Electre, Vigilibris et Amazon sur le thème Droit.
Ceci pendant deux semaines : plus exactement du lundi 5 octobre au vendredi 16 octobre 2009.
Ainsi vous êtes déjà prévenus sur les LIMITES ENORMES quant aux conclusions qu’une telle comparaison autorise :
- délai très court.
- domaine non représentatif (très français ?).
- peu de concurrence (et toutes les autres sources, alors).
Je fais d’avance ces critiques pour vous économiser du temps. En l’état, la comparaison (qui l’a déjà faite ?) peut être utile. Surtout, ce qui peut être utile, c’est que chaque acquéreur la reproduise sur une période d’un mois pour chacun de ses domaines d’acquisitions.
Bref.
Fonctionnement de chaque base
L’abonnement à chaque base a commencé le 19 octobre et s’est terminé le 30.
Electre
Electre propose d’envoyer un mail quotidien, hebdomadaire ou mensuel, sur une requête effectuée dans la base. J’ai choisi un mail hebdomadaire sur la requête : “Dewey = 34 (Droit) ou Thème = Droit”.
Le mail envoyé contient un lien vers la liste des résultats correspondant à la requête pour les ouvrages nouveaux depuis le mail précédent.
J’ai reçu un 1er mail le 19 octobre (avec 66 références), et un second le 26 octobre (avec 61 références). Donc un total de 127 références.
A noter : l’URL fournie par le mail reçu renvoie à une requête qu’on ne peut afficher qu’une seule fois (ou pendant une durée déterminée). En tout cas je n’ai pas la possibilité d’y revenir et de partager le lien.
Vigilibris
Vigilibris propose de sélectionner un thème (et des sous-thèmes), pour un envoi par mail.
Le mail contient des notices simples (Titre, Auteur, Prix, page de couverture), avec un lien vers la notice détaillée. A noter : le lien contient l’EAN du document (ex. : http://www.decitre.fr/partenaires.aspx?action=vigilibris&ean=9782297013062).
J’ai reçu un 1er mail le surlendemain de l’abonnement me donnant la liste des nouveautés parues durant le mois passé. J’ai trouvé cela très obligeant 
.
Puis un second mail le 23/10, intitulé “Liste des nouveautés du 14/10/2009 au 20/10/2009″) avec les 36 nouveautés de la semaine.
Enfin un 3e mail le 30/10, intitulé : “Liste des nouveautés du 21/10/2009 au 27/10/2009″ (42 références).
Amazon
Amazon propose des fils RSS pour les Nouveautés, en passant par la rubrique “Actualités et nouveautés”, puis en choisissant une discipline, et (en bas de page), en cliquant sur le lien “Encore plus de nouveautés”. J’ai donc choisi la rubrique “Droit” (fil RSS correspondant).
J’ai pu constater un problème avec les fils RSS : si vous n’ouvrez pas votre agrégateur régulièrement, vous perdez de l’information.
Pour rappel : un “fil RSS”, c’est simplement un fichier XML. Chaque fois que vous ouvrez votre agrégateur, il va chercher dans le fichier les nouveaux items depuis la fois précédente. Or un fil RSS est souvent tronqué : il ne garde que les 10 ou 20 derniers items. Si le samedi paraissent 15 items, et le dimanche 15 autres items, et que le fil RSS est paramétré pour n’en contenir que 20, le lundi matin je verrai les 15 items du dimanche, plus les 5 plus récents du samedi.
Au final, Amazon a enrichi son fil RSS de 30 références. Donc 4 documents en double, et un en triple — soit, en réalité, 24 références.
Vous pouvez consulter ici la liste de toutes ces références (tableur Google Docs à 4 feuilles)
Comparaison 1 : nombre de titres
| Nombre de titres sur 15 jours | |
| Electre | 127 |
| Vigilibris | 78 |
| Amazon | 24 |
Comparaison 2 : langue de publication
Tous les titres sont en français. Electre m’a fourni (hors cette période de test) quelques titres en anglais : ce sont les publications officielles du Conseil de l’Europe.
Comparaison 3 : pertinence
Difficile à juger sans politique documentaire définie et sans profil institutionnel (BU, BM, etc.).
Je regarde donc juste la justesse d’indexation (est-ce que tous les titres ont leur place dans une veille en droit ?). Vous pouvez analyser les listes directement.
Tous les titres des trois listes m’ont paru à leur place dans une recherche sur le domaine “Droit”. Après un rapide survol je n’ai trouvé aucune d’aberration.
Comparaison 4 : taux de recoupement des titres
C’est le plus intéressant, mais le plus complexe à faire aussi. J’ai dû un peu utiliser Yahoo Pipes pour traiter ces données (je vous passe les détails). Il m’ a été impossible d’analyser le contenu de la base Decitre, à cause de l’encodage manifestement très spécial de leur formulaire : je n’ai pas réussi à construire une URL de requête sur critère ISBN.
<update>J’ai finalement réussi à bidouiller avec le plugin de recherche rapide Decitre trouvé sur Mycroft</update>
| Nb titres | Nb titres présents dans les listes de nouveautés des deux autres sources(pas seulement une des deux) |
Nb titres absents des nouveautés des deux autres sources |
Nb titres présents dans la base (interrogation catalogue) d’une autre source |
|
| Electre | 127 | 49 (39%) | 78 (61%) | Titres Electre présents chez Decitre : 94 (75%)Titres Electre présents chez Amazon : 107 (84%) |
| Vigilibris | 78 | 47 (60%) | 31 (40%) | Titres Vigilibris présents chez Electre : 70 (90%)Titres Vigilibris présents chez Amazon : 73 (94%) |
| Amazon | 24 | 7 (29%) | 17 (71%) | Titres Amazon présents chez Electre : 24 (100%)Titres Amazon présents chez Decitre : 16 (66%) |
Le billet précédent m’a donné une petite envie de faire une courte série sur 
Notez tout de même la possibilité pour tout un chacun de modifier une notice (les modifications en mode anonyme devant être validées par un modérateur).
