Skip to content

WorldCat et le Sudoc

23/04/2009

Comme me l’a signalé lucief (tiens, puisque Marlene met des hashtags dans ses commentaires, dois-je citer des comptes Twitter avec une @ ?), on retrouve à présent des localisations Sudoc dans WorldCat.

<update>ou alors non… Cf. ce commentaire</update>

Par exemple sur cette notice, en cherchant « France » dans la rubrique « Emprunter ou obtenir un exemplaire ».

Un truc étonnant : si vous êtes connecté depuis un poste professionnel (universitaire), vous serez reconnu comme appartenant au « réseau » avec un lien interrogeant le Sudoc sur votre localisation. Vous basculez alors dans le Sudoc, mais avec un bouton de retour possible vers WorldCat.

Notice WorldCat - Lien Sudoc

Notez au passage que la notice détaillée a bien changé : plus de fonctionnalités, mais plus métallique aussi dans ses couleurs, très compartimentée.

Pour ma part, je n’apprécie pas du tout que l’ISBN soit ainsi renvoyé en bas de page : on coupe la notice en 2, et j’utilisais beaucoup l’ISBN en rebond depuis WorldCat.

Publicités
11 commentaires
  1. 23/04/2009 13:54

    Merci pour la citation! Et merci aussi pour Pierre B… Sinon, comme toi, pas spécialement emballée par cette nouvelle version (mais peut-être est-ce dû à mon faible enthousiasme envers le « taggage » des notices…)

  2. 23/04/2009 13:56

    Oh ! le tagging (ou taggage ?) existait déjà avant, mais on le voyait moins.
    Je suis étonné par exemple par l’aspect que prend le service d’export bibliographique : très « carré.
    C’est un peu un passage de Google à Exalead.
    As-tu un avis ou une préférence sur la citation d’un auteur Twitter ? Avec ou sans @ ?

  3. 24/04/2009 16:08

    Bonjour,
    Les localisations SUDOC dans Worlcat ne constituent pas une nouveauté. Sauf erreur de ma part, ces localisations sont liées à des bibliothèques ayant travaillé avec OCLC comme source avant le SUDOC. La notice que vous citez en exemple donne 18 bibliothèques françaises dans Worldcat et renvoie au SUDOC, mais le SUDOC indique un nombre de localisations beaucoup plus importantes pour cette même notice. Les bibliothèques qu’on ne retrouve pas dans Worlcat sont les bibliothèques de source SIBIL, hors source…
    Par ailleurs, je ne crois pas que l’on puisse être reconnu comme appartenant au réseau SUDOC (si je vous comprends bien). Je pense plutôt que votre navigateur garde en mémoire votre géolocalisation (la France) et vous renvoie vers les bibliothèques françaises : SUDOC pour les anciennes bibliothèques OCLC, mais aussi d’autres catalogues comme celui de l’ESSEC pour cet ISBN 0-412-60640-2
    La visibilité des collections du SUDOC dans Worlcat est programmée pour septembre 2009 d’après ce document : http://www.abes.fr/abes/documents/article%20WEB/Worldcat.pdf

    Bien cordialement

  4. 24/04/2009 16:19

    @Anne G. : Je vous remercie de ces précisions : cette soudaineté m’avait étonné.
    J’avais noté les incomplétudes, sans pousser plus avant.
    Pour la auto-géolocalisation, il faudra que je creuse car le fonctionnement serait intéressant à comprendre.

    Bon, le changement d’affichage dans les notices détaillées demeure réel, lui. Et assez récent tout de même…

    Du coup, vous me posez une vraie question : m’est-il déjà arrivé de diffuser une information fausse sans que personne ne la corrige en commentaire.
    Une dernière précision : je n’ai pas pris le temps de vérifier l’information que vous donnez (j’ai juste ouvert le PDF, qui donne effectivement la date de septembre 2009). Comme je n’avais pas vérifié celle de @lucief. Que devrais-je faire ?

  5. Oisule permalink
    24/04/2009 16:43

    Ah ah….le débat semble intéressant!!

    On oppose une information donnée dans un tweet, qui soit dit-en passant n’est vérifiable que par les personnes qui suivent @lucief, à une information donnée dans un commentaire de post et qui renvoie vers une source primaire.

    Mon tempérament de bibliothécaire, un tantinet vieille école me ferais pencher vers la deuxième solution, mais bon, j’admets que je suis un peu vieux jeu. ^^

  6. 24/04/2009 16:45

    L’information citée (le document PDF) vient directement de l’ABES. Pour compléter, la visibilité des collections sur Worlcat est un service OCLC payant qui sera à la charge des établissements intéressés.

  7. 24/04/2009 16:53

    Non non, ce n’est pas ce débat-là que je voulais lancer : il est évident qu’entre un tweet et un fichier PDF (puisque c’est ce fichier la source de l’information, et non le commentaire lui-même) la fiabilité du PDF issu de l’Abes est incontestable.
    Encore que l’Abes pourrait en douce faire des tests…

    Ce que je voulais dire, c’est : est-ce qu’un blogueur doit agir comme un auteur classique et vérifier au préalable toute information qu’il diffuse ?
    ou bien faire de son blog un objet où apparaît progressivement l’information, sur le modèle de création que mentionnait récemment Daniel Bourrion ?
    Avec l’intérêt de la collaboration communautaire — et le risque que les premiers lecteurs soient les plus mal servis : ils ne suivent pas les enrichissements ultérieurs.

    Il me semble que la fourniture croissante sur les blogs des fils RSS de commentaires en parallèle aux fils des billets, donnent une position quasi équivalente dans la production des billets et des commentaires : donc un billet aurait le « droit » d’être inexact s’il est ensuite complété par des commentaires.

    Cette attitude de sédimentation de l’accès à la vérité peut se lire comme une fainéantise de la part de l’auteur. Elle peut aussi se lire comme une démarche où l’auteur aborde un sujet, et laisse la communauté réagir comme elle le souhaite pour y apporter sa pierre.

    Je pensais être de la catégorie de ceux qui assument leur rôle d’auteur et ne diffuse qu’une information « bonne ». Je découvre que ce n’est pas le cas et j’ignore si c’est une bonne ou une mauvaise chose.

  8. 24/04/2009 17:08

    Bonjour, j’ai donc finalement la réponse à la question que je me posais hier (qui n’était pas une affirmation, je le précise!) : les notices sudoc accessibles par worldcat, ce n’est pas une nouveauté. Merci beaucoup pour toutes ces précisions.

  9. mdelhaye permalink
    27/04/2009 21:41

    Il semble qu’une erreur repérée, ou un débat lancé dans les commentaires d’un post font généralement l’objet, a minima, d’une mise à jour du billet original, voire suscitent un nouveau billet – du moins est-ce ce que j’ai pu constater dans les blogs que je fréquente. Et je trouve ça assez enrichissant.

  10. debab boumediene permalink
    26/01/2010 10:38

    j’ai besoin des ouvrages en histoire d’algerie au periode ottoman.

  11. 26/01/2010 10:46

    @Debab : Si vous ne prenez pas le temps de lire ce qui est écrit sur votre écran, vous aurez du mal à en trouver. Je vous souhaite bon courage, mais ce blog n’a pas vocation à répondre aux questions bibliographiques.
    Allez voir par là, par ici, ou là.
    Et (ça ne coûte rien) posez votre question en respectant le minimum de règles de politesses : le bibliothécaire vous répondra de toute façon, mais il y prendra plus de plaisir 🙂

Commentaires fermés

%d blogueurs aiment cette page :