Mettre du schema.org dans nos catalogues : pas si simple

Après la traduction de l’article précédent sur l’insertion de microdonnées dans nos opac, afin de suivre les préconisations de schema.org pour la restitution d’un format structuré de métadonnées bibliographiques qui conviendraient à Bing, Yahoo et Google, j’ai voulu voir ce que ça donnerait concrètement dans notre opac à nous.

Passons sur le degré de technicité nécessaire pour :

1. retrouver dans les fichiers de configuration (templates) celui dans lequel il faut intégrer ces microdonnées
2. se documenter sur schema.org afin d’insérer les bonnes balises sémantiques

Pour moi, il y a deux problèmes majeurs, l’un technique et l’autre « juridique » :

Le problème technique est dans le itemscope. Souvenez-vous, pour encadrer une notice bibliographique il y a généralement une balise <div> avant et une balise </div> après (évidemment, la balise <div> d’ouverture a le plus souvent un attribut class permettant d’appeler un style spécifique pour l’affichage).

Dans cette balise <div> — c’est la première étape — il faut ajouter un attribut itemscope et préciser la nature du document.

Donc à moins que vous n’ayez dans votre catalogue que des revues ou des livres, il faut à ce stade être capable de faire un test sur une valeur de la notice, pour en déduire qu’il faut ajouter l’attribut itemtype="http://schema.org/Book" ou itemtype="http://schema.org/Review". Pas si facile…

Le second problème m’apparaît autrement plus problématique : si vous modifiez les templates à ce point-là, vous n’avez pas de garantie de suivi de la part de votre prestataire, et vous risquez de devoir tout refaire à chaque mise à jour, à la suite de laquelle votre précieuse configuration sera écrasée (car généralement les fichiers de ce genre ne sont pas « protégés » lors des mises à jours, qui ne prévoient pas un tel niveau de personnalisation).

Conclusion :

• il faut impérativement aller vers l’adoption de ces microformats + RDF (l’un n’est pas exclusif de l’autre, je pense)
  <h1>Avatar</h1>
  devient avec schema.org <h1 itemprop="name">Avatar</h1>
  ou même (schema.org+RDFa) <h1 itemprop="name" property="dc:title">Avatar</h1>
  [arrêtez-moi si je dis une erreur]
  Ce billet du tout nouveau blog Abes Punktokomo indique comment l’Abes a décidé de faire coexister les métadonnées RDF/XML et schema.org pour une même notice
  
• cette évolution doit être prise en charge au niveau des développements logiciels, par les sociétés prestataires (auprès de qui il faut faire remonter cette demande), avec éventuellement la possibilité de faire des choix au niveau de chaque établissement.

Sur ce, je vais malgré tout aller continuer mes petits tests, en dépit du bon sens 🙂